Jump to content
фестиваль --товары для людей с потерями слуха и зрения --интернет магазин

Recommended Posts

Physian

Некоторые группы граждан часто и с удовольствием смакуют слоган "Совдепия не Россия". Мне стало интересно что же тогда и куда же тогда...

 

Несколько вводных:

1. Группы граждан - можно выделить две различные по составу группы. Они точно расположены по краям Гауссовской демогрфической кривой - т.е. маргинальны. Я условно называю обе эти группы "несогласные", так как они несогласны со всем кроме иллюзий в своей голове.

- Группа №1 - условно "ультралибералы" - в сравнении с 90ыми популяция упала на порядок. Ориентируется на так называемых "интеллигентов". "СССР - не Россия. Коммуняки захватили власть и надругались над народом"

- Группа №2 - условно "ультранационалисты" - в последние годы популяция увеличивается (возможно в связи с провалом проекта "Либерализм"). Наиболее опасна ибо многочисленна, использует популистские и националистические лозунги, ориентируется на слои населения с низким достатком и интеллектом. "СССР - не Россия. Коммуняки захватили власть и надругались над русским народом".

Основное отличие групп в том, что националисты открыто педалируют еврейскую тему "жидокомиссары" и "евреи-большевики". В то же время либералы открыто не говорят об этом так как антисемитизм (даже условный) самы страшный грех в либеральной среде. Для либералов "большевики" это некоторое априорное зло, не привязанное исторически и национально.

 

2. Для либералов "Россия" - мифическая страна населенная по сути европейцами (французы, англичане, немцы и голландцы) но с русскими фамилиями. Везде сплошной Орднунг. Чаще всего слова русский очень стесняются, ибо данный термин узурпирован националистами. Говорят "Эта страна" "Рашка" "Надо Валить", "Совок". Если же все же склоняются в "патриотическую" сторону то активно используют "Ернь" (от буквы Ъ, которая олицетворяет "убитую большевиками Россию) - "Россия" представляется картинками - "Батюшка император Николай 2 со семейство на прогулке", "Офицеры гренадерского полка на балу", "Рабочие Трехгорской мануфактуры идут крестным ходом на Пасху". Можно картинки продолжать еще - смысл картинок умилительно-пасторальный. Некоторые подвиды активно муссируют православную тематику.

Для националистов во главе мифический "русский" в мифической "России" - картинки примерно те же, но с акцентом на "русскость". Мог использовать как православную риторику так и псевдо-языческую. Также поклонники "Ерни".

Так как либеральное крыло "несогласных" чаще более интеллектуально, то свои слоганы облекают в обертку - "права человека", "законность", "инновации", "демократия", "свобода". Кои термины после лихих 90ых звучат несколько двусмысленно из уст данной категории граждан.

Националисты - более агрессивны. Виноваты во всем в первую очередь "жиды" и "чурки". Мифический "русский" - практически аналог "истинного арийца", только в косоворотке, яловых сапогах и с гармошкой.

 

Пока все продолжу позже, извините.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Physian

Продолжим наши марсианские хроники.

Я несколько растекся мыслью...

Закончим преамбулу.

 

Я не питаю никаких теплых чувств к коммунистам (особенно современного разлива), не возвеличиваю Сталина. Но и не впадаю в истерику при словах СССР, советский строй и т.д.

Я родился в СССР. СССР часть истории моей жизни и судьбы. Выкидывать хоть какие-то части из своей жизни и памяти я не собираюсь.

Я не религиозен и не верую (скорее агностик), посему "религиозный философ" для меня звучит скорее как оксюморон ну или как "культурно-исторический экспонат". Это в ответ на "лулз".

 

Весь разговор сводится к определению двух дефиниций "Россия", "русский"... темы настолько обширны и объемны, что Ух дух звхватывает.

 

"Некоторые категории граждан" (см. выше) считают что с установлением Советского строя на территориях принадлежавших ранее Российской Империи - Россия исчезла. Улетела на Марс? Куда делась Россия? Непонятно.

Начнем с того что страна это прежде всего люди. По мнению "несогласных" после революции с "русскими" произошли два варианта: а) "русские" были порабощены "жидокомиссарами", которые планомерно уничтожали все "русское", б)все русские отправились в эмиграцию, те кто не уехал были убиты Сталиным (кстати грузин), остальные превратились в совков.

 

Революции 1917 года не произошли на пустом месте. Любители "Ерни" представляют себе Россию начала 20 века в виде этакой лубочной картинки. Но жизнь рабочих и крестьян была отнюдь не сахар. Как минимум беспрерывный голод сопутствовал этим годам. 1905 год и 1917 год случился не от того что рабочим не хватало черной икры, а от того что не хватало масла и хлеба...

Февральская революция сместила Царя, но не предложила ничего в замен. Либералы во главе Временного правительства показали свою импотенцию. Власть по сути валялась - бери и поднимай. Большевики вовремя воспользовались ситуацией. И выдвинули хорошие красивые популисткие лозунги.

 

Коммунисты первых лет на самом деле были антирусскими - видя в национальном сознании преграду для распространения "мирового пожара революции" ну вот такие были хлопцы. Сталин то им фитилек прикрутил вместе с Троцким. :)

Но основой коммунистической идеологии все же оставался интернационализм.

 

Идеологема №1 - "коммунисты поработили русских" - Видимо коммунисты взялись с Марса? Коммунисты и состояли из тех же русских.

Идеологема №2 - "все русские уехали в эмиграцию" - многие уехали, и......... ассимилировались, исчезли, растворились среди французов, англичан, аргентинцев, американцев. Немногие помнящие русский язык старики, говорящие с огромным акцентом, выглядят скорее "милым отголоском старины".

Идеологема №3 - "всех русских убил Сталин" - Сталин на самом деле организовал чистки и репрессии, но совершали казни, доносили друг на друга, пытали и сажали в лагеря не марсиане, а те же самые русские. Что кстати абсолютно не новая тема в истории - Французская революция показала теже самые лики на 100 с копейками лет раньше. Сталин таки убил не всех - мы то остались.

Идеологема №4 - "все кто остались превратились в совков" - точно это марсианские технологии психоментального воздействие и генетическое оружие.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Physian

Таким образом "Россия" никуда не девалась во времена СССР, не летала на Марс и не захватывалась марсианами. Это был лишь еще один из многочисленных эпизодов истории - во многом печальный и страшный, во многом великий. Это был яркий период и возврата к нему нет. Возможно мы сделали какие-то выводы. Хоят "история учит, что ничему не учит"

Русские как были так и остались - изменились количественно и качественно, но остались тем же народом что и 100-200-300 лет назад.

 

Самая ложная дефиниция это "русский" - как видно данное слово прилагательное. Таким образом русский это тот кто ощущает себя частью общей страны, носителем общей культуры и языка. При этом он может быть армянином или евреем по крови, привнося свои культурные штрихи в общую копилку русской культуры.

 

ПС. "Некоторые категории граждан" своими призывами пытаются разорвать связь времен. И таким образом разрушают страну. Одни жаждут "внешнего управления", другие же строят "мифическое русское государство", не понимая что ограничится оно максимум МКАДом а скорее всего ничем.

Share this post


Link to post
Share on other sites
cat_Begemot

Много буквофф - НИАЧОМ.

 

Теперь проанализируем более серьезно, а не с позиций советского правового нигилизма....

 

Недоразумения, возникающие в описанных случаях, происходят большей частью от того, что люди не понимают, что такое правопреемство, привыкнув к жвачке идеологов нынешней власти: «РФ является преемником как СССР, так и Российской империи». Но такое никак не возможно. Потому что, если РФ и является преемником СССР, то последний к РИ никакого отношения не только не имеет, но является ее антиподом. Если в агитпроповских и ГЛАВПУРовских головах и рождались бредовые генеалогии типа «внуки Суворова, дети Чапаева», то это не преемство, а лишь претензии на наследство – претензии не более правомерные, чем претензии убийцы и грабителя на имущество его жертвы.

 

Речь не идет о т.н. «международном признании», которое есть лишь фиксация отношения к данной геополитической реальности на конкретный момент (если надо, признают хоть людоеда и перестанут признавать вчерашних союзников). Другой стране по большому счету наплевать, как называется соседняя большая держава (что СССР, что Россия, да хоть Евразийская Орда) и как власть на ее территории соотносится с предшествующей – коль скоро в любом случае с ней приходится иметь дело, конфликтовать по поводу одних и тех же территорий, ресурсов и др. Ей даже проще вовсе над этим не задумываться (потому там так любят вопить: «Да не было и нет никакого коммунизма, все что было и есть – одна и та же Россия!»).

 

Но для жителя самой страны для уяснения сущности существующего в ней государственного режима, важно не то, кем считают его другие страны, а то, кем он сам себя считает. И в данном случае даже декларация о правопреемстве вещь чрезвычайно серьезная. Потому что если данная власть действительно считает себя продолжателем предыдущей, то она действует в ее правовом поле, а не создает свое, принципиально отличное. Что-то может изменяться, уточняться, дополняться, но – на базе прежнего законодательства.

 

Само же правопреемство все-таки не декларация, а реальные правовые условия, отражающиеся на жизни каждого жителя, т.е. признание статуса, имущественных и прочих прав, льгот и преимуществ, порожденных законодательством предшествующего режима. Обычно именно так и происходит. Например, гитлеровский режим изменил, но не отменял законодательство Веймарской республики, и, в свою очередь, факты приобретения какой-либо собственности или иных сделок в 1933-1945 гг., права по службе, стаж и т.д. не признавались в ФРГ юридически ничтожными только потому, что имели место при таком нехорошем режиме. Но именно поэтому – как реальный правопреемник Рейха ФРГ считала себя и ответственной за поведение последнего (выплачивала компенсации и т.д.). Так вот, в РФ продолжали действовать ВСЕ законы СССР (кроме немногих особо оговоренных), но, как и в СССР, НИ ОДИН из действовавших до 1917 г., равно как ни в СССР, ни в РФ не признавалось никаких прав, приобретенных на основе дорев.законодательства.

 

В первую очередь государственно-политическое преемство предполагает, что данный режим признает службу прежней власти как службу ему самому. Так, после исчезновения СССР, законодательство РФ признало не только права и стаж «формальных» советских управленцев, но и распространило льготы, пенсии и преимущества госслужбы на «неформальных» - партийно-комсомольскую номенклатуру, т.е. признало современную госслужбу прямым продолжением советской. Бывший секретарь обкома мог горделиво нести нажранное в Совке пузо в органы власти РФ, качать права по персональной пенсии и т.д.: его прежняя деятельность законом признавалась и одобрялась.

 

Надо ли напоминать, что в самом СССР по отношению к РИ дело обстояло диаметрально противоположным образом? Вот в белых армиях (которые считали себя продолжателями исторической России и были ее осколком) действовали в полном объеме прежние положения о службе, статуты орденов и т.д., признавались связанные с ними права и преимущества, сохраняли силу прежние документы (в те же послужные списки просто продолжали вноситься очередные записи, как если бы большевицкого переворота не было).

 

Но советским режимом военная и гражданская государственная служба человека в Российской империи рассматривалась, напротив, как криминализирующий фактор – не просто как служба какому-то «постороннему государству», но как деятельность, советскому государству враждебная. Если б некто в 20-х годах, придя в сов.органы вздумал требовать паек или пенсию на основании того, что 25 лет служил турецкому султану, над чудаком бы просто посмеялись, но вздумай он мотивировать свои требования тем, что беспорочно служил в русском корпусе жандармов, ему бы обрадовались («сам пришел») и поступили известным образом.

 

Кого хотели использовать – до поры до времени «прощали», но в принципе «служба царизму» была вполне самостоятельным и достаточным поводом для репрессий. В списках жертв в качестве основания для расстрела слова «офицер», «бывший полицейский», «царский чиновник» или просто «слуга старого режима» встречаются даже значительно чаще, чем «участник такого-то восстания», «белогвардеец», «буржуй», «бывший дворянин» и т.п. Потому все, кто имел хоть какой-то шанс скрыть факт «старой» службы, ею отнюдь не гордились, но скрывали (да и то было чревато: «за утайку офицерского звания» – встречается тоже нередко).

 

Для советского режима «своими» были не те, кто служил РИ, а, напротив, те, кто против нее боролся – разного рода революционеры. Вот их деятельность как раз и рассматривалась в СССР как «предшествующая служба», за нее они получали блага и привилегии. Отсюда и подход к реабилитациям. Мыслимое ли дело, чтобы большевики озаботились реабилитацией, скажем, народовольцев, декабристов или петрашевцев? Такая чудовищная идея им просто в голову не пошла бы: все «борцы с царизмом» для них само-собой были героями, в чем же их «реабилитировать»?

 

Точно так же в государстве-правопреемнике исторической России революционеры считались бы преступниками (каковыми они и были по ее законам), а все те, кто боролся против советской власти – героями, ни в какой реабилитации, понятно, не нуждающимися. Но именно потому, что РФ – преемник соввласти, а не РИ, те, кто боролся против сов.режима, считаются и врагами РФ, т.е. преступниками (к некоторым из коих по обстоятельствам момента м.б. проявлено снисхождение – вот и встает вопрос о «реабилитации»). Восточноевропейские страны после краха комрежимов восстановили свое преемство с предшествовавшими, а РФ – и не подумала.

 

У нас многие (как национал-большевики, так и демократы) любят говорить, что, мол, «всегда все менялось» - реформы-контрреформы, оттепели-заморозки были и в РИ, и в СССР, ухитряясь «не замечать» (в большинстве случаев вполне сознательно) той самой пропасти, которая эти гос-ва друг от друга отделяет. Сколь бы критично не относились российские цари и императоры к наследию предшественников, абсолютно все они и считали себя, и на деле являлись представителями и продолжателями одной и той же государственности - той самой, которой в Новгороде был поставлен известный памятник.

 

И хотя разница между «сталинским ампиром» конца 40-х и его же режимом конца 20-х, или хрущевским правлением, пожалуй, и поболе, чем между Александрами 2-м и 3-м, Екатериной и Павлом и т.д., никто из сов.вождей и вообразить не мог, что он является представителем какой-то иной государственности, чем та, что порождена «Великим Октябрем». Да и что может быть более нелепого, чем называть большевиков продолжателями РИ, когда сами они это категорически отрицали и всегда утверждали прямо противоположное? И совершенно логично отказались платить по царским долгам: эти деньги давались главному предмету их ненависти, гос-ву, с которым они всю жизнь боролись.

 

Что же до попыток украсить совковое мурло имперским мундиром – так и Емелька Пугачев себя не иначе как императором Петром 3-м именовал. Легитимизация называется....

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mothaika
Много буквофф - НИАЧОМ.

 

Теперь проанализируем более серьезно

 

уже смешно :)

 

тем более, что в соседней теме ты вспоминал про чужие соринки и свои бревна

 

Интересно, то, что написал Физиан, ты не читал или не понял? Потому что разговор ты не продолжил, а перевел в другое русло

Share this post


Link to post
Share on other sites
Physian

Можно описать одним предложением - "Кот требует люстрации относительно всех "клятых коммуняк"

 

Интересно после революции во Франции придворные короля Людовика XVI пытались подавать прошения о "пенсиях и льготах" или "Первая республика" сохранила - прежние положения о службе, статуты орденов и т.д., признавались связанные с ними права и преимущества, сохраняли силу прежние документы ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
cat_Begemot
уже смешно :)

 

тем более, что в соседней теме ты вспоминал про чужие соринки и свои бревна

 

Интересно, то, что написал Физиан, ты не читал или не понял? Потому что разговор ты не продолжил, а перевел в другое русло

Потому что то, что написал Физиан - это его попытки описать формулу треугольного коня в сферическом вакууме. :)

Все, что полагаю соответствующим теме "ссср не Россия" - изложено в том, что я запостил раньше.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mothaika
Потому что то, что написал Физиан - это его попытки описать формулу треугольного коня в сферическом вакууме. :)

Все, что полагаю соответствующим теме "ссср не Россия" - изложено в том, что я запостил раньше.

 

на каждое ИМХО есть другое ИМХО. И еще вопрос , чье ИМХО больше :)

"прав тот, с кем я соглашаюсь" - вся твоя философия не выходит за пределы этой простой фишки. Потому источники и ссылки ты банально сортируешь - это мне годится, это не годится, это я полагаю соответствующим или не полагаю. А ничем другим принципиально не заморачиваешься. И все, что не вторит твоим убеждениям - сферический вакуум.

 

Одна моя хорошая знакомая, когда ссорится с мужем, говорит: "Не путай объективную реальность и твое превратное о ней представление". Объективную реальность она при этом берется представлять сама.

Share this post


Link to post
Share on other sites
cat_Begemot
на каждое ИМХО есть другое ИМХО. И еще вопрос , чье ИМХО больше :)

"прав тот, с кем я соглашаюсь" - вся твоя философия не выходит за пределы этой простой фишки. Потому источники и ссылки ты банально сортируешь - это мне годится, это не годится, это я полагаю соответствующим или не полагаю. А ничем другим принципиально не заморачиваешься. И все, что не вторит твоим убеждениям - сферический вакуум.

 

Одна моя хорошая знакомая, когда ссорится с мужем, говорит: "Не путай объективную реальность и твое превратное о ней представление". Объективную реальность она при этом берется представлять сама.

Ну я могу достаточно много привести - и И.А.Ильина, и И.Чубайса скажем.... Они-то философы...

Просто сжалился, учитывая нехилый размер текстов... но могу и забабахать, :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mothaika
но могу и забабахать, :)

 

кто бы сомневался

 

И. Чубайса не читала - врать не буду

А у Ильина (работы которого ты знаешь лучше меня) разве есть идея, что СССР прервал историю существования России? Ведь его останки перенесли в Донской монастырь по его завещанию, он же не мог знать тогда, когда СССР распадется, а в то, что Россия в любом случае останется, получается, верил.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Physian

Ушел противоторпедным маневром. Так шо там у нас с Термидором и правами аристократии? Франция тоже улетела на Марс.

Конечно Первая Республика не монархисткая Франция, а Первая Империя не Республика - но это просто исторический процесс.

Российская Империя не Московское княжество и не Киевская Русь (будем от этого страдать?)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mothaika

попалась одна цитата на глаза, она из заметки о фильме про Николая II

 

но косвенно продолжает тему нашего разговора - о преемстенности, осознании себя

 

 

 

в нем дается удивительная оценка фильму: «...хороший фильм ты снял. Он воспринимается очень лично, что особенно ценно. Ну, например, как если бы жил-был ребенок-сирота, и ему бы с раннего детства говорили: "Да что от тебя ждать-то? Родители твои были пропойцы. Мать валялась под забором, а отец из тюрем не вылезал... И ты такой же будешь". Рос бы и рос себе ребенок с такой историей, взрослел бы, ненавидел себя и свое происхождение, стыдился бы, а потом вдруг случайно бы узнал, что отец его был высокодуховным человеком, священником, например, книги писал и погиб за веру. Герой, одним словом. Это же всю жизнь человеку переворачивает. Сколько же надо ему теперь работать над собой, чтобы всего себя "перезагрузить", связать все оборванные концы, уладиться, утихомириться изнутри, по-иному на жизнь взглянуть. Фильм этот – духовная реабилитация для каждого человека. Драгоценная тема. И снято хорошо – ненавязчиво и ясно».

 

Это бесценно, когда в нас просыпается понимание того, что мы живем в великой стране, мы потомки великого народа, имеющего великую историю и культуру. Какая там Америка?! Тысячелетняя культура и история России! Страны удивительной, огромной, многонациональной.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Physian
Это бесценно, когда в нас просыпается понимание того, что мы живем в великой стране, мы потомки великого народа, имеющего великую историю и культуру. Какая там Америка?! Тысячелетняя культура и история России! Страны удивительной, огромной, многонациональной. [/color]

Согласен с вами Моз.

Но! С другой стороны человек узнал что он последний из "знатной аристократической" семьи. Начнет пальцы гнуть и вытирать ноги о тех с кем в лишениях и заботах, в горе и радости, недоедая и участвуя в драках жил предыдущие годы? Или же попробует учесть весь опыт и попытаться сделать свою жизнь и жизнь окружающих лучше?

Отвергая часть "тысячелетней" истории России (кстати не важно как назовешь - "Русь Святая") под названием СССР, это попытка откреститься и от всего плохого и от всего хорошего.

 

Петр I - вел антирусскую политику и уничтожил Россию, расколол церковь и планомерно уничтожал русский народ? Через 400 лет - Петр I величайший политический деятель России создавший основу той страны что стала Империей. А ведь сволочь батогами бил, на войну гонял и морил в болотах при постройке Питера, а также вводил непомерные налоги и подати.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mothaika
Но! С другой стороны человек узнал что он последний из "знатной аристократической" семьи. Начнет пальцы гнуть и вытирать ноги о тех с кем в лишениях и заботах, в горе и радости, недоедая и участвуя в драках жил предыдущие годы? Или же попробует учесть весь опыт и попытаться сделать свою жизнь и жизнь окружающих лучше?

 

Если мы уж говорим о преемственности народа и государства на примере возможных ощущений конкретного человека (которые, как мы понимаем, разные), хотя все равно так проще -

 

то ведь осознание того, кем были родители, важно в детстве, а зрелый человек понимает, что его генетические корни сливаются от разных людей, большую часть которых он не знает (кто знает хотя бы 7 колен по именам?) а даже "неудачные" родители могли происходить от достойных дедов и наоборот... И он принимает все, как есть, ни от кого не отрекаясь, прощая оступившихся и почитая достойных - признавая их всех родными.

 

Одно из Евангелий начинается долгим перечислением кто кого родил. Даже в роду Иисуса были грешные и праведные.

Share this post


Link to post
Share on other sites
cat_Begemot
Ушел противоторпедным маневром. Так шо там у нас с Термидором и правами аристократии? Франция тоже улетела на Марс.

Конечно Первая Республика не монархисткая Франция, а Первая Империя не Республика - но это просто исторический процесс.

Российская Империя не Московское княжество и не Киевская Русь (будем от этого страдать?)

Российская Империя не была враждебной и чуждой Московскому княжеству и Киевской Руси, а вот Совдепия отреклась от "темного прошлого".

Правовая культура - много старше эпохи национальных государств, и игнорировать эту традицию никак нельзя, это было бы уподоблением большевикам, чего на самом деле мы нигде более не наблюдаем. Казус большевицкого правового нигилизма - уникален в европейской истории. Никакие ссылки на Францию тут не проходят - ТАКОГО не было, плюс был Наполеон и Реставрация. В истории Франции монархическая и республиканская формы чередовались неоднократно, но национально-государственная преемственность сохранялась, равно как смена Германской империи Веймарской республикой ни в малейшей степени не означала прекращения германской государственности, в Англии династии не раз менялись насильственным путем, но как бы ни были они друг другу враждебны, «старая добрая Англия» ни для одной не была «проклятым прошлым».

А вот, скажем, никакого «Ирана» после уничтожения арабами в 7 в. Сасанидского государства почти тысячелетие (вплоть до Сефевидов в 16 в.) вовсе не существовало, ибо ни одно из государств, владевших этой территорией (ни Халифат, ни Буиды, ни Саманиды, ни Газневиды, ни Сельджуки, ни Хулагуиды и т.д.) себя продолжателями иранской государственности не считали (и даже понятия не имели, что это такое). Как и Османская империя, уничтожившая Византийскую и существовавшая непосредственно после нее на той же территории, преемником и продолжателем Византии, понятное дело, не была. Совдепия по отношению к России и есть нечто подобное, даже, пожалуй, еще более отдаленное, т.к и государством-то, строго говоря, не была: это образование особого рода - нереализованная заготовка безгосударственной всемирной утопии.

Share this post


Link to post
Share on other sites
cat_Begemot
кто бы сомневался

 

И. Чубайса не читала - врать не буду

А у Ильина (работы которого ты знаешь лучше меня) разве есть идея, что СССР прервал историю существования России? Ведь его останки перенесли в Донской монастырь по его завещанию, он же не мог знать тогда, когда СССР распадется, а в то, что Россия в любом случае останется, получается, верил.

Конечно есть.

И.А.Ильин написал работу, которая так и называется: "Советский Союз - не Россия"

(Ильин И.А. Советский Союз - не Россия // Ильин И.А. Собрание сочинений. - Т. 7 . - М. : "Русская книга", 1998. - С. 323-357)

 

Какое завещание? Мне известно про его политические "завещания". Писал ли он что-либо про похороны - не могу найти сведений. Что до перенесения останков - там были сомнения, стоит ли проводить эту акцию, которую инициировали в знак "примирения и согласия". Достаточно сказать, что Ильина похоронили рядом с Деникиным, которого философ при жизни терпеть не мог: Ильин был сторонником Врангеля. История с перезахоронением обернулась тем, что прошло время, а государственные мужи так и не поставили достойного памятника над могилами Ильина и Деникина. Так что там до сих пор стоят временные деревянные кресты, могилы забыты власть имущими, за ними ухаживают энтузиасты-"белодельцы"...

 

Замечу, что Шаляпина "вернули на Родину" вопреки его последнему желанию еще в последние годы советской власти, в конце 80-х гг, хотя сам Шаляпин при жизни однозначно заявлял про большевиков: "К этой сволочи я не вернусь ни живой, ни мертвый!"

Share this post


Link to post
Share on other sites
Physian

Не, мальчики и девочки, ни черта не понимаю.

А шо ж тады Россия?

 

По моему мнению Россия это уж точно не та Ернь, за которую пытаются выдать историю дореволюционной России (батюшка-император, драгуны в сверкающих мундирах, девочки-гимназистки в белых передничках).

 

Первые годы СССР идеология строилась на идее раздувания "мирового пожара революции", но потом троцкизм прикрутили и задули. Большую часть времен СССР вполне сопоставляла себя с Россией.

Я знаете ли учился в советской школе и по советским учебникам. И никто не отрекался в советских учебниках от истории России и наследия России. Отрекались, обличали монархию... Ну так что, такая идеология была. И, кстати, во многом были правы... Дореволюционная Россия это не только Ернь, это еще нищета, грязь, необразованность, голод, болезни, тяжелый рабский труд, войны и смерть.

Все обучение истории в СССР акцентировало на подвигах и свершниях русского народа. Но конечно под соусом классовой борьбы - марксизм-ленинизм как никак.

 

Казус большевицкого правового нигилизма - уникален в европейской истории. Никакие ссылки на Францию тут не проходят - ТАКОГО не было

Какого такого небыло? Конвент использовал законодательные акты, а так же признавал имущественные права аристократии Людовика? А головы рубили по Уголовному Кодексу тоже Людовика?

Или Конвент написал сою конституцию? И вершил суд по своим законам.

Котег, да Конвент календарь переделал! на свой лад! И летосчисление повел от Революции!

 

Нет никакого феномена в Русской Революции, нет никакого феномена и уникальности в терроре и гражданской войне.

Революции резко ломающие политическую систему, "взрывающие" общество всегда приводят к кровавым последствиям. Поэтому я крайне против "революционных" изменений ккоторым призывают "несогласные". Я вытупаю исключительно за эволюционный процесс. Особенно сейчас.

Share this post


Link to post
Share on other sites
cat_Begemot
Не, мальчики и девочки, ни черта не понимаю.

А шо ж тады Россия?

 

По моему мнению Россия это уж точно не та Ернь, за которую пытаются выдать историю дореволюционной России (батюшка-император, драгуны в сверкающих мундирах, девочки-гимназистки в белых передничках).

 

Первые годы СССР идеология строилась на идее раздувания "мирового пожара революции", но потом троцкизм прикрутили и задули.

После того, как товарищ Сталин обломался, пришлось ему ограничиться захваченой восточной Европой, так и пришлось прикрутить фитилек "мирового пожара"...

А вообще все эти рассуждения о том, что "не та Ернь, за которую пытаются выдать историю дореволюционной России " - с точки зрения русских людей есть попытка выдать черное за белое и Совдепию признать якобы наследницей России...

И чем дореволюционная орфография не угодила?

 

Иванъ Александровичъ Ильинъ.

СОВѢТСКІЙ СОЮЗЪ – НЕ РОССІЯ.

(Памятные тезисы).

1947 г.

 

1. О совѣтскомъ патріотизмѣ.

 

Не мы первые произнесли это словосочетаніе: его придумали и пустили въ ходъ сами коммунисты и соблазненные ими зарубежники. Они сами назвались совѣтскими патріотами и этимъ опредѣлили свое политическое естество и свое мѣсто въ исторіи Россіи. Намъ остается только вскрыть смыслъ этого наименованія и указать имъ свое мѣсто.

Съ обычной, юридически вѣрной и политически грамотной точки зрѣнія это наименованіе является просто невѣжественнымъ. Слово «совѣтскій» обозначаетъ форму государственнаго устройства, не болѣе. Мы знаемъ монархическую форму государства и республиканскую. Совѣтское государство считаетъ себя республикой: говорятъ, что это новая разновидность республиканскаго строя — не парламентская республика, а именно совѣтская. Развивая эту мысль, торопливые и болтливые младороссы (не доброй памяти) давно уже предлагали устроить совѣтскую монархію: принять совѣтскую форму государства и возглавить ее революціоннымъ «царемъ»...

При юридически правильномъ пониманіи идея совѣтскаго патріотизма оказывается прямою нелѣпостью.

Патріотъ преданъ своему отечеству, своему народу, его духовной культурѣ, его національному преуспѣянію, его органическому благоденствію; онъ желаетъ его международной независимости, онъ служитъ его сильной и доблестной самооборонѣ... Но патріотомъ можетъ быть и монархистъ, и республиканецъ. Въ Швейцаріи и въ Соединенныхъ Штатахъ вы найдете множество патріотовъ, но не отыщете монархистовъ.

Не менѣе патріотовъ вы найдете въ Англіи и въ Голландіи, но «республиканцы» составляютъ тамъ огромное меньшинство. Родина едина, отечество одно; но государственную форму своей страны люди могутъ мыслить различно. Это означаетъ, что вопросъ государственной формы опредѣляетъ не патріотическую, а партійную принадлежность человѣка. Въ лонѣ патріотической вѣрности могутъ пребывать и монархисты, и республиканцы. И тѣ и другіе любятъ прежде всего свое національное отечество (Голландію, Англію, Соединенные Штаты, Швейцарію, Францію): они — вѣрные голландцы, преданные англичане, гордые американцы, стойкіе и храбрые швейцарцы, пламенные французы, а потомъ уже и именно вслѣдствіе этого національнаго патріотизма они требуютъ для своей страны той или другой государственной формы — одни желаютъ монархію, другіе республику.

Но «совѣтскій патріотизмъ» есть нѣчто извращенное и нелѣпое. Это есть патріотизмъ государственной формы. «Совѣтскій патріотъ» преданъ не своему настоящему Отечеству (Россіи) и не своему народу (русскому народу). Онъ преданъ той совѣтской формѣ, въ которой Россія страдаетъ и унижается вотъ уже тридцать лѣтъ; онъ преданъ той партійно-коммунистической «Совѣтчинѣ», которая гнететъ и вымариваетъ русскій народъ съ самаго начала революціи. Спросите этихъ людей, почему они не называютъ себя просто русскими патріотами? Почему они не именуютъ свое якобы любимое ими государство — Россіей? Почему они предоставляютъ это драгоцѣнное преимущество намъ, открыто называющимъ свое Отечество — Россіей, а себя — русскими? Куда и почему они сконфуженно прячутъ свое національное естество? Почему они провозгласили себя не сынами своей исторически великой родины, а приверженцами завладѣвшей ею и совѣтски оформившей ее — интернаціонально-коммунистической партіи?

Спросимъ себя еще: что значитъ выраженіе — «я есмь монархическій патріотъ»? Это ничего не значитъ; это — политически невѣжественный лепетъ.

Осмысленно сказать: «я есмь французскій патріотъ и притомъ республиканецъ»; тогда мы знаемъ, какого народа сынъ передъ нами, за какой національный интересъ онъ пойдетъ въ бой и какую государственную форму онъ считаетъ для своей Франціи наилучшей... Но предложите французу любить не Францію, а безнаціональную, интернаціональную и потому съ правильной точки зрѣнія французскаго патріота — предательскую «Совѣтію», — и онъ посмотритъ на васъ, какъ на безумца и будетъ правъ.

Что же означаютъ слова: «я — совѣтскій патріотъ»? Онѣ означаютъ, что я преданъ Совѣтчинѣ — совѣтскому государству, совѣтскому правительству, совѣтскому строю, — что бы за всѣмъ этимъ ни скрывалось и какая бы политика ни проводилась: русская, нерусская или противогосударственная, можетъ быть, гибельная для Россіи, несущая русскому народу порабощеніе и вымираніе, голодъ и терроръ.

«Совѣтскій патріотъ» преданъ власти, а не родинѣ; режиму, а не народу; партіи, а не отечеству. Онъ преданъ международной диктатурѣ, поработившей его народъ страхомъ и голодомъ, открыто отмѣнившей его сущую русскость и запретившей народу называться своимъ славнымъ историческимъ именемъ... Ибо Россіи давно уже нѣтъ въ Совѣтіи, ея имя офиціально вычеркнуто коммунистами изъ исторіи, и самое государство ихъ называется международно и анти-національно:

«Союзъ Совѣтскихъ Соціалистическихъ Республикъ» (см., напр., текстъ сталинской Конституціи 1936 года).

И вотъ совѣтскій патріотъ самимъ наименованіемъ своимъ отрекается отъ Россіи и русскаго народа и заявляетъ о своей приверженности и вѣрности — не ему. Онъ патріотъ международной партіи: онъ ей служитъ, онъ за нее борется, онъ ей обязуется повиновеніемъ. Самое названіе его содержитъ въ себѣ открытое, публичное отреченіе отъ Россіи и добровольное само-порабощеніе ея нерусской и противорусской диктатурѣ. Если это есть «любовь», то любовь не къ Россіи, а къ международному коммунизму; если это борьба, то борьба за упроченіе совѣтскаго рабства въ Россіи — борьба за погубленіе русскаго народа во имя международной коммунистической революціи; если это «вѣрность», то вѣрность Совѣтчинѣ и предательство по отношенію къ національной Россіи!

Ибо Совѣтское государство — не Россія, и Русское государство — не Совѣтскій Союзъ.

 

2. Совѣтское государство – не Россія.

Эту историческую и политическую истину надо понять и почувствовать разъ навсегда и до конца. Это должны сдѣлать прежде всего всѣ русскіе люди, а затѣмъ и всѣ народы вселенной. Продумать нерусскость Совѣтчины надо съ той послѣдовательностью и рѣшительностью, съ которой это сдѣлали сами коммунисты. А затѣмъ надо принять всѣ вытекающіе отсюда существенные выводы.

Когда въ разгаръ первой міровой войны въ Циммервальдѣ была принята пораженческая резолюція, когда послѣдовало исторически извѣстное соглашеніе между большевиками и германскимъ главнымъ штабомъ (см. честную и отвѣтственную книгу С. П. Мельгунова «Золотой ключъ большевиковъ»), когда Владиміръ Ульяновъ по прибытіи въ Петербургъ объявилъ свою пораженческую и революціонно-коммунистическую программу, — то разрывъ между большевизмомъ и національно-исторической Россіей былъ уже свершившимся фактомъ. Этотъ разрывъ проявлялся во всемъ: и въ «Приказѣ № 1», и въ секретномъ потокѣ денегъ, и въ іюльскомъ возстаніи, и въ октябрьскомъ возстаніи; все это и многое другое являлось единой системой противо-русской политики, которая съ тѣхъ поръ ведется непрерывно до сегодняшняго дня. И когда въ 1922 году было наконецъ офиціально объявлено о переименованіи Россіи въ Союзъ Совѣтскихъ Соціалистическихъ Республикъ, то этимъ была только выговорена основная истина совѣтскаго строя: Совѣтское государство — не Россія, а Русское государство — не Совѣтскій Союзъ.

 

Съ тѣхъ поръ коммунисты никогда и нигдѣ не называли своего государства Россіей и были въ этомъ правы. Съ тѣхъ поръ только наивные люди или же сознательные обманщики называютъ Совѣтскій Союзъ — Россіей, совѣтскій нажимъ и гнетъ — «русской политикой», совѣтскія международно-революціонныя интриги — «русской нелояльностью», совѣтскій шпіонажъ — «русской развѣдкой», совѣтскую манію величія — «русской заносчивостью», совѣтскіе территоріальные захваты — «русскимъ имперіализмомъ». И называя такъ, смѣшивая Совѣтскій Союзъ съ національнымъ Русскимъ государствомъ, они обманываютъ сами себя и всѣхъ другихъ, ослѣпляютъ своихъ парламентаріевъ, министровъ и дипломатовъ, навязываютъ имъ невѣрныя сужденія, подсказываютъ имъ неосторожныя или просто гибельныя рѣшенія — и помогаютъ тѣмъ міровой революціи... А есть и такіе иностранные журналисты (изъ самыхъ глупыхъ или изъ самыхъ пролганныхъ), которые доселѣ повторяютъ при каждомъ неподходящемъ случаѣ, что политика III Интернаціонала есть не что иное, какъ «вѣковѣчная политика русскихъ царей». Но этихъ писакъ никто уже не научитъ ни нравственному стыду, ни политическому разуму — они такъ и сойдутъ со сцены клеветниками и обманщиками.

Итакъ, еще разъ: Совѣтское государство — не есть Россія.

 

Всѣ человѣческія общества, всѣ общественныя организаціи опредѣляются той цѣлью, которой они служатъ. Это относится и къ корпораціямъ, и къ учрежденіямъ.

Такъ, обычный кооперативъ есть закупочный распредѣлитель. Но если онъ начинаетъ заниматься организаціей грабежей и контрабанды, то онъ превращается изъ кооператива въ шайку разбойниковъ-контрабандистовъ; и тогда вывѣска «кооперативъ» становится маскировкой и ложью.

Фотографическое общество культивируетъ фотографію какъ технику и какъ искусство. Но если оно устраиваетъ подъ этимъ флагомъ «домъ свиданій» и торговлю живымъ товаромъ, то оно превращается въ темную банду и будетъ закрыто въ любомъ демократическомъ государствѣ.

Если университетъ начинаетъ заниматься торговой спекуляціей, то онъ уже не университетъ, а товарная биржа.

Спортивное общество, посвящающее себя революціонной пропагандѣ, есть не спортивное общество, а клубъ революціонныхъ заговорщиковъ.

Согласно этому, государство, не служащее благу своего народа, а злоупотребляющее его силами для «всемірной революціи», не есть національное государство, а организація извращенная и противо-національная.

Это есть сообщество не лояльное, не патріотическое, а международно-революціонное, предательское по отношенію къ своему народу и заговорщическое по отношенію къ другимъ національнымъ государствамъ.

И вотъ, совѣтское государство уже тридцать лѣтъ не скрываетъ свою цѣль и свои основныя задачи. Россія есть для коммунистовъ не болѣе, чѣмъ плацдармъ для распространенія революціи во всемъ мірѣ. Это есть укрѣпленный лагерь для революціонныхъ вылазокъ въ другія страны. Это для нихъ какъ бы стогъ сѣна или бочка дегтя для зажженія мірового пожара.

Россія есть для нихъ средство, а не цѣль — орудіе, которому предоставляется погибнуть въ борьбѣ коммунистовъ за міровую власть и о которомъ не стоитъ жалѣть. Совѣтская власть не служитъ Россіи, не печется о ней, не бережетъ ея культуру: она разрушаетъ ея древніе дивные храмы, она подавляетъ въ ней свободную науку и свободное искусство, она замучиваетъ ея національно мыслящую интеллигенцію, уничтожаетъ ея трудоспособнѣйшія крестьянскія силы и подвергаетъ ея рабочій классъ такой потогонной системѣ, о которой ни одно буржуазное государство и не слыхивало.

Ей нужна русская территорія, ей необходимо русское сырье, ей нужна русская техника, ей необходима русская армія — для собственныхъ цѣлей, особыхъ, не русскихъ, внѣрусскихъ, «международныхъ», революціонныхъ.

 

3. О національной территоріи.

Основные элементы государства суть: территорія, власть, народъ и лояльность гражданъ.

И вотъ во всѣхъ этихъ элементахъ Совѣтскій Союзъ не совпадаетъ съ національной (при всей ея многонаціональности) Россіей. Напротивъ, онъ противостоитъ ей какъ принципіальный, послѣдовательный и губительный врагъ.

Начнемъ съ территоріи.

Совѣтскій Союзъ завладѣлъ русской національной территоріей и пользуется ею какъ своимъ земнымъ притономъ. Но это совсѣмъ не означаетъ, будто онъ принялъ русское территоріальное наслѣдіе, понимаетъ его смыслъ и его отвѣтственность и умѣетъ оберегать его. Русская государственная территорія есть для него не болѣе, чѣмъ поле для его коммунистическихъ опытовъ, которое онъ въ своемъ несытомъ властолюбіи стремится расширить на всю вселенную. Онъ не понимаетъ, что территоріи государствъ держатся ихъ взаимнымъ признаніемъ, что международныя отношенія покоятся на правѣ и на взаимномъ уваженіи, что презирающій чужія права будетъ однажды самъ лишенъ правъ, какъ это и случилось съ Гитлеромъ… Онъ не считается съ независимостью другихъ государствъ и съ самостоятельностью чужихъ территорій. Онъ вторгается въ чужіе предѣлы — и дипломатически, и подпольно злоупотребляетъ экстерриторіальностью своихъ нелояльныхъ дипломатовъ и попираетъ этимъ интересы національной Россіи: ибо онъ подрываетъ одной нелояльностью уваженіе другихъ государствъ къ русской національной территоріи и компрометируетъ наши территоріальныя права...

Кто сознательно нарушаетъ чужія права, тотъ подрываетъ и компрометируетъ свои собственныя. Кто создаетъ себѣ репутацію захватчика, тотъ вызываетъ другихъ на захватъ захваченнаго, да еще съ неограниченной прибавкою (срв. Германію послѣ первой міровой войны). Но важнѣе всего то, что Совѣты создаютъ такую репутацію не себѣ, а Россіи. Вся ихъ территоріальная и международная политика есть непрерывное компрометированіе русской національной государственности; они проматываютъ ея международный престижъ, они пачкаютъ по всему свѣту доброе имя Россіи, они создаютъ ей репутацію международнаго разбойника, для котораго хороши всѣ, даже самыя безчестныя и свирѣпыя средства. Совѣты внушаютъ всему міру вотъ уже тридцать лѣтъ, что Россія есть опаснѣйшій имперіалистъ, всемірный интриганъ, презритель международнаго права, саботажникъ мира и порядка...

А между тѣмъ — откройте протоколы Гаагскихъ конференцій, прослѣдите въ нихъ неуклонную линію миролюбія и человѣколюбія, которую вела императорская Россія, убѣдитесь въ томъ, что всѣ важнѣйшія предложенія, ведущія къ реальному замиренію міра, исходили отъ русской императорской власти (напр., проектъ Международнаго третейскаго суда или запрещеніе сбрасывать съ воздуха разрывные снаряды, предложенное Россіей еще при императорѣ Александрѣ ІІ, въ 1868 году). Удостовѣрьтесь, какимъ авторитетомъ, какимъ престижемъ пользовалась національная Россія на этихъ конференціяхъ, какъ примирительно, какъ вѣско, какъ отвѣтственно, какъ юридически и политически продумано было каждое ея слово. Взвѣсьте это и поймите, что Совѣтскій Союзъ дѣлаетъ обратное всему этому, что международное наслѣдіе Россіи имъ отвергнуто и поругано.

Совѣтская власть презираетъ права другихъ государствъ. Она постоянно и вызывающе попираетъ ихъ и стремится завладѣть ихъ территоріями. Она считаетъ, что Совѣтскій Союзъ долженъ непремѣнно, рано или поздно, экономическимъ подрывомъ, революціоннымъ разложеніемъ или оружіемъ, революціей или оккупаціей — завоевать весь міръ и превратить его въ единую интернаціонально-міровую тиранію. Совѣтская власть ставитъ всѣ остальныя государства передъ выборомъ: или революціонное разложеніе, революціонный грабежъ и революціонная рѣзня — или же война. Можетъ быть прямое нападеніе Совѣтовъ (если они будутъ чувствовать себя лучше вооруженными и подготовленными), но можетъ быть и спровоцированное и вынужденное Совѣтами нападеніе другихъ державъ на Совѣтію — въ порядкѣ самообороны отъ непрерывнаго революціоннаго нападенія Совѣтовъ... Въ послѣднемъ случаѣ въ Совѣтіи поднимется агитаціонный вопль объ интервенціи, объ «имперіализмѣ буржуазныхъ государствъ», объ агрессіи враговъ, о контрреволюціонномъ походѣ на невинную Россію и т. д., ибо тогда опять, какъ въ 1941—1945 годахъ, Совѣты вспомнятъ о Россіи и прикроются ея именемъ и ея интересомъ!

....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Physian

Блиииин...

Ну че мне совать этого Ильина. "Религиозный философ" - "теолог" - для меня оксюморон. Кстати если разбирать его залипуху, тоже можно найти кучу "нелѣпости".

...При юридически правильномъ пониманіи идея совѣтскаго патріотизма оказывается прямою нелѣпостью....
Патриоти́зм (греч. πατριώτης — соотечественник, πατρίς — отечество) — нравственный и политический принцип, социальное чувство, содержанием которого является любовь к отечеству и готовность подчинить его интересам свои частные интересы.

Советская идеология - интернациональная. Для советской идеологии - национальности ничего не значат по определению. "Родина" в совесткой идеологии = СССР, без разделения на национальности (кстати очень зря коммунисты стали разыгрывать национальную карту, большая ошибка). Посему патриотизм в СССР мог быть только советский, но никак не русский или российский. Я не хочу сказать что это хорошо или плохо, но определенная логика в этом есть. Если не смотреть на этот вопрос со стороны "укушенного коммунизмом". А рационально рассматривать мотивы и поступки. То все в общем просто и понятно... Во внутренней и внешней политике действия руководились идеологией... Идеология имеет некоторое рациональное и положительное зерно, но в тоже время и ряд резко отрицательных моментов. К тому же идеология использовала те инструменты которые сейчас нам отвратительны, но, в начале 20 века были в общем достаточно распространенными.

 

Предстоятель Русской Церкви указал на то, что теми великими потерями, которые понес наш народ в войне с фашистами, он тем самым искупил богоотступничество во времена большевиков.

 

Наши "исторические" диспуты конечно ярки и увлекательны...

Но нужно ответить лишь на 3 вопроса.

1) Что такое Россия

2) Куда делась Россия во времена СССР? (никуда не девалась, улетела на Марс)

3) Где Россия сейчас? (на Марсе или там где и была всегда)

 

Я ответил на 2 и 3 вопрос выше.

Немного раскрою свое понимание №1 - Россия это такое социальное бессознательное ощущение преемственности истории, культуры, языка людей населяющих территорию. Для Ильина Россия это православие+монархия+"русскость". Он озвучивал коллективное бессознательное эмигрантов начала века. Но прошло то уже почти 100 лет, а за такой период многое меняется. Посему сейчас коллективное бессознательное изменилось значительно, но пока внятно не озвучено в какой-то четкий девиз. Бессознательно девиз можно сформулировать "величие страны и истории + "русскость" + особый путь".

 

Кстати, я считаю нынешние территории восточной, южной украины и Крым оккупированными "фашистским режимом" частями России. Поживем увидим.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Джулия Робертс

Я все думала,почему Котя привязался к Ильину,теперь поняла...

Share this post


Link to post
Share on other sites
cat_Begemot
Блиииин...

Ну че мне совать этого Ильина. "Религиозный философ" - "теолог" - для меня оксюморон. Кстати если разбирать его залипуху, тоже можно найти кучу "нелѣпости".

Ну что "совать" философа человеку, который явно не разбирается в философии? :russi_2faws:

 

А Оксфорд и Кембридж погрязли в невежестве - у них телогия является учебной дисциплиной. И среди прочих трудов по теологии штудируют и теологические работы Исаака Ньютона (он писал теологические работы оп "Откровениям Иоанна Богослова")

Что до Ильина - это один из лучших философов России. Его исследования наследия Гегеля до сих пор являются одними из самых лучших. Ильин был также и правовед, писал работы по философии права, политической философии... Кристально ясный ум, четкое мышление, трезвый анализ - в отличии от того детского лепета, который нам предлагают поклонники бредовой русофобской гипотезы "ссср - это Россия"...

 

Что бы больше не поднимать "религиозную" тематику - Что ж, правильно Патриарх сказал.

Share this post


Link to post
Share on other sites
cat_Begemot
Я все думала,почему Котя привязался к Ильину,теперь поняла...

А почему к Ильину привязались Путин и Медведев? ;)

Они его нередко цитируют, а Медведев в бытность свою премьер-министром даже написал предисловие к сборнику "Пути Ивана Ильина"... :russi_2faws:

 

Кстати, 24 мая, в праздник святых равноапостольных Кирилла и Мефодия, состоится торжественное открытие объединенного мемориала А.И.Деникину, И.А.Ильину, В.О.Каппелю в некрополе Донского монастыря.

 

Вечная память!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Physian

2 вопроса...

Марс Атакует...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Шрекенсон
Ну что "совать" философа человеку, который явно не разбирается в философии?

 

Тем более если он является неким Котом Бегемотом.)))

 

М.Горький

 

<...> Да, гуманизм из жизни вытравили, и, подобно картофелю, лучшая часть его — в земле. Вот я смотрю на то, что осталось, и вижу: гуманитарная интеллигенция наша, сущая «в рассеянии» по Европам, изумительно быстро потеряла лицо свое и вот: профессор пишет, опираясь на канонические Евангелия, отцов церкви, богословов и свой собственный гниловатый, но острый разум, сочиняет Евангелие мести, в коем доказывается, что убивать людей — нельзя, если они не коммунисты. А боголюбивая неохристианка Зинаида Гиппиус возглашает присным: не нужно кричать о большевиках, «повесим их в молчании». Сюда же примыкает и «богочеловек» Н. В. Чайковский168, благословивший интервенцию, и профессор Дух академии Антон Карташев, человек богобоязненный, но злой — как лисица.

 

Вы мне простите, — м б, вам неинтересно все это, но я ежедневно просматриваю две-три эмигрантских газеты, и, знаете, тяжело видеть русских людей, которые так оторвались от России, так не чувствуют ее и не хотят — или уже не могут?— понять судороги ее возрождения и убеждают друг друга изо дня в день, все более малограмотно и скучно, что это — судороги агонии. О малограмотности я сказал не зря: русский язык здесь даже старики забывают.

 

 

 

С. Н. Сергееву-Ценскому

 

20 октября 1927 г.

 

Сорренто

 

***

 

<...> А вот в 18-ом № газеты «Голос верноподданного» напечатана программа «партии» легитимистов 170, и в программе говорится, что «евангелие» оправдывает: неравенство, право господства сильного над слабым и лозунг «цель оправдывает средства». Так и напечатали. Некий проф. написал книгу, доказывая то же самое и утверждая, что Евангелие дает основание для «религии мести».

 

***

 

***

 

Иного о Советской России от "уехавших" ожидать трудно, тем более от "духовного лидера" белого движения. Но даже с Ильиным интересно было бы полемизировать, нежели с котом, умеющий прекрасно постить чужое (насчет того, что он их разделяет - я не возражаю), но ни на йоту не способный (кроме наброса говна на вентилятор) ответить своими словами))) Впрочем, Мозайка о методе "полемики" Бегемотыча сказала как никто лучше, добавить мне нечего)))

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mothaika

При всем моем почтении к Ильину - сначала посмотрела, сколько же ему лет было в 1947 - не старческая ли трансформация его посетила? - всего 64. Но он "страшно оторвался от народа".

Я внимательно прочитала. Логика понятна. То, что его одолевает ненависть к советскому строю и основания для нее есть - тоже понятно.

 

Но такой умный человек - и таких простых вещей не понимает. Ненависть - плохой советчик, даже сильный разум может затмить.

 

Революция свершилась. Гражданская война тоже закончилась известно чем. Весь русский народ не мог уехать в эмиграцию. Часть интеллигенции уехала, народ с собой увезти не могла. Но почему-то они решили, что понятия патриотизма, Родины, они смогли целиком увезти с собой, пусть даже без народа и территории. Среди оставшихся такие высокие чувства выжить, по их мнению, не могли. Кстати, именно православие допускало такую трактовку событий, что все власти - от Бога - а уж по благословению, или по попущению - это как народ заслужил. И что свой крест надо принять и нести его до конца. Так что уехать или остаться (для тех, у кого был такой выбор) - вопрос не однозначный.

Русские и Россия остались и в СССР и после СССР - как ни крути, история доказала, надо будет - еще докажет.

 

И понятие советский патриотизм - который по мнению Ильина есть юридическая нелепица, тем не менее во время войны наполнился другим содержанием. И жизни не щадили не только русские, и "советский народ" - нисколько не нелепица. Ильин был далеко и не почувствовал.

Случившееся лишь иллюстрирует то утверждение, что советская власть – явление сложное, когда бесчеловечность и жестокость сосуществуют с самоотверженностью, великодушием и доблестью [ "Приведем мнение одного высокого военного авторитета — генерала А.И. Деникина. ”Как бы то ни было, никакие ухищрения не могли умалить значение того факта, что Красная армия дерется с некоторых пор искусно, а русский солдат самоотверженно. Одним численным превосходством объяснить успехи Красной армии было нельзя. В наших глазах это явление имело объяснение простое и естественное.

 

Испокон века русский человек был смышлен, талантлив и нутром любил свою Родину. Испокон века русский солдат был безмерно вынослив и самоотверженно храбр. Эти свойства человеческие и воинские не смогли заглушить в нем двадцать пять советских лет подавления мысли и совести, колхозного рабства, стахановского изнурения и подмены национального самосознания интернациональной догмой. И, когда стало очевидным для всех, что идет нашествие и завоевание, а не освобождение, что предвидится только замена одного ярма другим — народ, отложив счеты с коммунизмом до более подходящего времени, поднялся за русскую землю так, как поднимались его предки во времена нашествий шведского, польского и наполеоновского...

 

Под знаком интернационала прошла бесславная финская кампания и разгром немцами Красной армии на путях к Москве; под лозунгом защиты Родины произошел разгром немецких армий!” (Д. Лехович. Белые против красных. Москва ”Воскресенье”. 1992 г. стр. 335). "

там же приводится фрагмент автобиографии Власова, подписанной им лично - кому интересно. Мне уже нет.

 

"...было на Россию великое нашествие... и хорошо кабы нас тогда покорили... Умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки-с". это слова Ф.М. Достоевский вложил в уста Смердякова. Значит, было такое явление и раньше - не во всем советы виноваты. И преемственность даже таких явлений еще раз доказывает, что Россия идет через века и типы государственного устройства, неся в себе все свои плюсы и минусы, достоинства и беды - сейчас смердяковых развелось еще больше прежнего.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...