Jump to content
фестиваль --товары для людей с потерями слуха и зрения --интернет магазин
Шрекенсон

Основы православной культуры

Как Вы относитесь к введению ОПК в школах  

67 members have voted

  1. 1. Вы относитесь к введению "Основам православной культуры" (сокр. ОПК) в школах

    • Положительно
      36
    • Отрицательно
      23
    • Безразлично
      3
    • Другой вариант ответа (напишите)
      5


Recommended Posts

Monarchist
1.Христианство, насколько помню, принималось уже во время существования государства,

иначе откуда термин "Крещение Руси"? Крещение того, чего еще нет - нонсенс.

Потом христианство "отменялось" в процессе. Так что не стоит торопиться с "государствообразующей религией".

 

2.Не путаете термины "факт" и "доказательство"?

 

3.Я не предьявляю обвинений, я спрашивал мнения.

 

Предлагалось доказать, что нравственное воспитание приносит вред.

Возник законный вопрос - почему Православное воспитание априори считается нравственным?

1. Государство было, но очень непрочное, и не обладающее подлинным единством. Отец святого равноапостольного великого князя Владимира, Святослав, правил державой от Волги и Уральских гор до Дуная. А стоило ему погибнуть - она немедленно распалась. Крестив Русь, Владимир дал стране могучее основание, объединяющий фундамент. Язычество в принципе не может дать такого. И все значимое, что происходило после крещения Руси, проходило именно под знаком Православия, неотрывно от него. Даже во время Великой Отечественной Сталин обратился к Церкви, немало поспособствовавшей в патриотической работе.

2. Нет, не путаю.

3. Вспоминаю тему сочинения, которое я писал в школе: "Что вам больше всего нравится в советском строе?"... Ответ на Ваш вопрос прост: Русская Православная Церковь не является сектой потому же, почему Вы не являетесь преступником.

А Православное воспитание априори считается нравственным, потому что вся нравственность сформулирована именно Православием...

 

Мол, это Бог наказывает, за то что не веришь. :blk:

Судить не могу, но для меня такие вещи - однозначно свидетельство того, что Господь мной недоволен и предлагает одуматься, давая для этого средства. А что у других людей - то мне неведомо...

Можно еще вспомнить Иова: он получил куда как побольше скорбей, чем мы все вместе взятые, однако, как выяснилось, это для того, чтобы Господь его еще больше прославил и вознаградил.

Share this post


Link to post
Share on other sites
SinSay
1. Государство было ...

3.. Ответ на Ваш вопрос прост: Русская Православная Церковь не является сектой потому же, почему Вы не являетесь преступником.

1.Значит "государствообразующая" уже не подходит. "государственнозначимая" - да.

3.А если я, паче чаяния, преступником являюсь, то РПЦ поэтому же автоматически является сектой? :)

 

 

А Православное воспитание априори считается нравственным, потому что вся нравственность сформулирована именно Православием...

Насчет формулирования всей нравственности, это Вы загнули ,ИМХО.

Есть и другие формулировщики нравственности в других конфессиях.

Потому аргумент не принят.

Что нравственно с точки зрения Православия, то может быть безнравственно с точки зрения Мусульманства.

Например, безнравственно с точки зрения Мусульманства входить в мечеть обутым, а в церковь, с точки зрения Православия - в порядке вещей.

Почему за мерило нравственности я должен принять именно Православие - непонятно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Monarchist
1.Значит "государствообразующая" уже не подходит. "государственнозначимая" - да.

3.А если я, паче чаяния, преступником являюсь, то РПЦ поэтому же автоматически является сектой? :)

Насчет формулирования всей нравственности, это Вы загнули ,ИМХО.

Есть и другие формулировщики нравственности в других конфессиях.

Потому аргумент не принят.

Что нравственно с точки зрения Православия, то может быть безнравственно с точки зрения Мусульманства.

Например, безнравственно с точки зрения Мусульманства входить в мечеть обутым, а в церковь, с точки зрения Православия - в порядке вещей.

Почему за мерило нравственности я должен принять именно Православие - непонятно.

1. Ну почему не подходит. Владимирская Русь - это уже не Киевская. А держава Ивана Грозного - это не та же Россия, в которой был императором Петр Первый. Однако все они цементировались, скреплялись именно Православием. Именно Православие помогло нам пройти через феодальную раздробленность, татарское иго, Смутное время. Именно Православие было включено графом Уваровым в знаменитую формулу "Православие, самодержавие, народность". Так что, ИМХО, вполне.

3. Вы мне пока не доказали, что Вы преступник.

Порядок посещения священных мест - это не нравственность, в дипломатии это называется церемониал (хотя, здесь, скорее, этикет). Однако насчет разницы нравственности - тут Вы правы. Мусульманская нравственность отличается от Православной. Однако Вы же согласитесь, что в России общепринятой является скорее христианская нравственность, чем какая-либо другая? И что, как ни крути, нравственность основывается на десяти заповедях?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mothaika

5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Monarchist

Да ради Бога...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Шрекенсон
Да ради Бога...

 

Это Вы про это: ;)

 

выступает также за легализацию марихуаны и отмену воинского призыва

Share this post


Link to post
Share on other sites
Monarchist
Это Вы про это: ;)

Ага, а еще за легализацию однополых и межвидовых браков... :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
SinSay
1. Ну почему не подходит. Владимирская Русь - это уже не Киевская...

3. Вы мне пока не доказали, что Вы преступник.

1.Возвращаемся к тому, с чего начали:какой момент считать началом образования государства.

 

"Отношения Церкви и Государства на Руси никогда не отличались мягкостью и гармонией. Князья и цари, временщики и министры достаточно часто и жестоко вмешивались во внутрицерковные дела. Достаточно вспомнить столкновение Ивана Грозного с митрополитом Филиппом, стоившее первосвятителю жизни. Ссылку и заточение патриарха Hикона по приказу "тишайшего" государя Алексея Михайловича. Упразднение патриаршества Петром I. Гонения на духовенство в царствование Анны Иоанновны. Отчуждение церковных имуществ, проведенное Екатериной II... А расцвет масонства под покровительством Александра I? А назначение обер-прокурором Синода откровенного оккультиста и врага Церкви князя Александра Голицына? А конфликт Победоносцева с "всероссийским молитвенником" отцом Иоанном Кронштадтским? Примеры такого рода можно множить и множить... "Hа благочестие и веру нашу православную наступили - жаловался в середине XVIII века Амвросий Юшкевич, духовник будущей императрицы Елизаветы. - Коль многое множество людей духовных, а наипаче ученых, истребили, монахов порасстригли и перемучали... Сие же все делали с умыслом, чтобы вовсе истребить в России священство православное..."

"

(Г. Зюганов, лидер КПРФ)

 

Так, может, сперва разобраться "благодаря", или всё же "вопреки" перед тем как объявлять религию "государствообразующей".

 

3.Вы опять требуете доказательств, я же прошу от Вас мнение.

От Вас была такая посылка:"РПЦ потому не тоталитарная секта, потому что конкретная личность не преступник"

Я задаю вопрос, верно ли обратное утверждение:"если конкретная личность-преступник, то РПЦ-тоталитарная секта"?

Вы же в ответ требуете, доказать, что я преступник ;)

Предлагаю вернуться в русло дискуссии и прямо ответить на первоначальный вопрос, который звучал так: "Почему вы(или даже "Вы", лично Вы, конкретно Вы и никто иной :D) не считаете РПЦ тоталитарной сектой"?

 

Порядок посещения священных мест - это не нравственность.

"Нравственность - внутренние, духовные качества, которыми руководствуется человек, этические нормы; правила поведения, определяемые этими качествами" (С-Толковый Словарь)

Этические же нормы - это и есть правила поведения, принятые в определенном кругу лиц.

Т.е. тот самый этикет, если Вам так угодно.

 

Однако Вы же согласитесь, что в России общепринятой является скорее христианская нравственность, чем какая-либо другая? И что, как ни крути, нравственность основывается на десяти заповедях?

Я так не считаю. Я считаю, что определенным кругам, близким к РПЦ, хотелось бы так представить.

В России общепринятой является своя нравственность, она в чем-то перекликается с христианской, но не тождественна ей. Доказательство простое - разрешенные аборты и непрекращающаяся спецоперация в Чечне.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mothaika
Ага, а еще за легализацию однополых и межвидовых браков... ;)

 

Обалдеть!

Мы же видим, что люди, выступившие на митинге против ОПК, требовали легализации марихуаны. Как вы знаете, легкие наркотики открывают ворота для тяжелых... со всеми сопутствующими пороками...

 

Нет, мы будем продолжать опасаться, не повредят ли детям основы православной культуры, спорить о роли церкви в истории государства Российского, вести терминологические споры по этикету и сравнивать нравственность Российского законодательства с заповедями.

 

Помните анекдот? - Поступило предложение о введении в конституцию заповедей "не убий" и "не укради". Дума работает над поправками.

 

Российское общество сейчас как тяжелобольной, которому назначено и принесено лекарство, начинает читать аннотации и сомневаться, не будет ли у него побочных эффектов. Да некогда уже думать, вымереть можно, надо начинать лечиться... (мое видение ситуации, не претендую убедить всех).

 

Думаю, что все так и останутся при своем мнении. Я проголосовала "за" и добавить мне уже нечего.

Share this post


Link to post
Share on other sites
SinSay
Обалдеть!

Мы же видим, что люди, выступившие на митинге против ОПК, требовали легализации марихуаны. Как вы знаете, легкие наркотики открывают ворота для тяжелых... со всеми сопутствующими пороками...

 

Это законы жанра. Назвался радикалом - должен соответствовать ;).

На самом деле, есть недавний пример Голландии, где по результатам всенародного референдума, оказалось, что их народ не готов отменить легализацию марихуаны.

А страна, между прочим, член ЕС.

В России, насколько мне известно, марихуана и так уже легализована, но неформально:

за определенную дозу для разового(?) применения нет уголовной ответственности, а только административная. Типа штрафа за распитие пива.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mothaika
На самом деле, есть недавний пример Голландии, где по результатам всенародного референдума, оказалось, что их народ не готов отменить легализацию марихуаны.

А страна, между прочим, член ЕС.

Share this post


Link to post
Share on other sites
SinSay

Понятно, что "там" всё плохо, а "у нас" всё хорошо.

Только подозреваю, что такую статью можно и о России написать.

Только в качестве легких наркотиков будет фигурировать никотин, а в качестве тяжелых - алкоголь.

И тоже окажется, что при встрече вечером с каким-нибудь исконно русским "уквашенным" водочкой пареньком в подворотне лучше отвернуть в другую сторону. Потому что ему может показаться, что вы его не любите или вам жалко дать ему денег на бутылку пива "догнаться", и за это он тоже пырнуть может или по голове кирпичом бахнуть.

И так же окажется, что "мозги" уезжают из страны.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mothaika
Только подозреваю, что такую статью можно и о России написать.

 

Именно поэтому и стоит вопрос "что делать?".

Одним из возможных действий является предмет нашего обсуждения.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Monarchist
1.Возвращаемся к тому, с чего начали:какой момент считать началом образования государства.

Так, может, сперва разобраться "благодаря", или всё же "вопреки" перед тем как объявлять религию "государствообразующей".

 

3.Вы опять требуете доказательств, я же прошу от Вас мнение.

От Вас была такая посылка:"РПЦ потому не тоталитарная секта, потому что конкретная личность не преступник"

Я задаю вопрос, верно ли обратное утверждение:"если конкретная личность-преступник, то РПЦ-тоталитарная секта"?

Вы же в ответ требуете, доказать, что я преступник :D

Предлагаю вернуться в русло дискуссии и прямо ответить на первоначальный вопрос, который звучал так: "Почему вы(или даже "Вы", лично Вы, конкретно Вы и никто иной :P) не считаете РПЦ тоталитарной сектой"?

"Нравственность - внутренние, духовные качества, которыми руководствуется человек, этические нормы; правила поведения, определяемые этими качествами" (С-Толковый Словарь)

Этические же нормы - это и есть правила поведения, принятые в определенном кругу лиц.

Т.е. тот самый этикет, если Вам так угодно.

Я так не считаю. Я считаю, что определенным кругам, близким к РПЦ, хотелось бы так представить.

В России общепринятой является своя нравственность, она в чем-то перекликается с христианской, но не тождественна ей. Доказательство простое - разрешенные аборты и непрекращающаяся спецоперация в Чечне.

1. Разбираться, безусловно, надо. Я просто считаю, что в ходе разбирательства к этому и придем.

3. Я не считаю Русскую Православную Церковь тоталитарной сектой, потому что мне никто не доказал обратного. Я ответил?

Я не согласен, что нравственность - это этические нормы. Этические нормы - это нечто внешнее, не выработанное самим человеком. Нравственность - это человеческие убеждения относительно того, как надо себя вести, основанные на чем-то более глубоком, чем мнение окружающих. Я считаю, что это Божественная благодать.

Нет, то, что нынешняя российская нравственность не тождественна христианской, это бесспорный и очень прискорбный факт. Только я бы это нравственностью вообще не стал называть. См. аборты и чеченскую операцию. А подлинная нравственность заключается именно в заповедях.

Share this post


Link to post
Share on other sites
cat_Begemot

Возникает вопрос: а с какой стати РПЦ должна доказывать, что - не верблюд?

странно сие...

 

Люди, выступившие на митинге против ОПК, требовали легализации марихуаны.... И после этого они трындят об "опиуме для народа"?!

Гмм...

 

 

Я не согласен, что нравственность - это этические нормы. Этические нормы - это нечто внешнее, не выработанное самим человеком. Нравственность - это человеческие убеждения относительно того, как надо себя вести, основанные на чем-то более глубоком, чем мнение окружающих. Я считаю, что это Божественная благодать.

Нет, то, что нынешняя российская нравственность не тождественна христианской, это бесспорный и очень прискорбный факт. Только я бы это нравственностью вообще не стал называть. См. аборты и чеченскую операцию. А подлинная нравственность заключается именно в заповедях.

 

Я попытался прочесть все, что нагородили участники о нравственности, этических нормах..

Ниасилил...

Судя по всему - путаются с этикетными нормами... Проще говоря: этическая норма - как делать хорошо и не делать плохо... Не вдаваясь в дефиниции нравственности и морали (это ж хотя бы только Канта с Гегелем цитировать забодаешься), замечу, что эти понятия все ж имеют некоторые различия, хотя в общем-то зачастую употребляют как синонимы...

Этикет же - это из несколько иной оперы, хотя этикетные нормы нередко возникают под воздействием этических норм..

Дамы едут в такси, одна другой:

- Представь, дорогая, вчера на званом вечере при сервировке стола допустили такую ужасную оплошность: щипцы для омаров перепутали местами с вилочками для бифштексов

- О, дорогая, а на балу в бразильском посольстве атташе подошел целовать мне руку сразу после дуайена, а к рыбе подали красное вино!

Таксист поворачивается:

Уважаемые дамы, простите, пожалуйста.. это ничего, что я к вам жопой сижу?

:rofl:

 

Что касается норм морали - они имеют определенные отличия от религиозных норм (см. И.Ильин "Учение о правосознании"), источник их внутри самого человека, в его совести.

Впрочем, по Ильину совесть дается человеком Богом... как и свобода...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mothaika

... караван идет

Share this post


Link to post
Share on other sites
SinSay
Возникает вопрос: а с какой стати РПЦ должна доказывать, что - не верблюд?

странно сие...

 

С такой же какой стати, с какой продукты питания(товары), поставляемые в школу, должны иметь соответствующий сертификат качества :rofl:

Пока не получено заключение о санитарном и гигиеническом соответствии, продукт(товар) не должен попадать в школы.

При этом не важно, что хозяин(производитель) товара считает его самым замечательным и безопасным товаром(продуктом) на свете.

С этим никто не спорит, надеюсь?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mothaika
С этим никто не спорит, надеюсь?

 

Зря.

Сравнили Божий дар с яичницей.

А кого Вы видите в роли СЭС? Кстати, гигиенические сертификаты тоже могут продаваться.

Share this post


Link to post
Share on other sites
SinSay
... караван идет

 

"не регистрируются в милиции" не равно "не приводятся в милицию"

Если там депутаты даже прокуратуре что-то "рекомендовали", то что говорить о милиции?

 

 

А кого Вы видите в роли СЭС?

В роли СЭС могли бы выступить представители всех крупнейших религиозных сообществ России, к примеру.

 

Кстати, гигиенические сертификаты тоже могут продаваться.

Так мы, вроде, о нравственности говорили :rofl:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Herbst
И, если какие-нибудь конфессии, типа секты сатанистов, откажутся войти в это высокочтимое собрание, или РПЦ откажется с ними заседать, то такое СЭС Вы объявите не легитимным? Ни одна мало-мальская секта не признает себя "мелкой". И всех их слушаться? Вы отдаете себе отчет куда такая риторика завести может? Или вы считаете, что зомбирование людей на самоуничтожение - это фантазии РПЦ?

 

Сатанисты - не конфессия. Крупнейшие конфессии - иудаизм, ислам, католичество, православие, протестантизм. И еще надо учесть, что огромная прослойка населения является атеистами.

 

Но это дело бессмысленное, на мой взгляд, и смешное. Потому что уж если католики изничтожили кучу народу инквизицией за то, что те не хотели петь по-латински, а иудеи не признают воскресенье выходным, а ислам утверждает многоженство, а протестантизм запрещает изображения Господа в ценквах, а атеисты отрицают само существование - это бессмысленно. Преподаванием должен занимаься человек абсолютно незаинтересованный ни в чем и очень лояльный по отношению к другим религиям. Потому что нет ничего страшнее фанатизма. В любом виде.

Share this post


Link to post
Share on other sites
SinSay
Вы отдаете себе отчет куда такая риторика завести может? Или вы считаете, что зомбирование людей на самоуничтожение - это фантазии РПЦ?

 

Это "заведет" к светскому преподаванию основ всех религиозных культур, где будут преподаваться именно основы культуры, а не производиться религиозное вмешательство одной из конфессий в сознание детей, согласно закулисным договорам в верхних эшелонах власти.

 

 

Т.е. будет просто информация: Сатанизм - культ поклонения сатане или Сатане, кому как ближе :rofl:

Возник тогда-то, достижения такие-то. Религиозные обряды такие-то.

Основные заповеди такие-то.

Буддизм ....

Православие ...

Атеизм ...

 

Насчет "кого не включать" механизм уже давно известен. Объявляется во всеуслышание, что "представители религиозных и антирелигиозных объединений, желающие сообщить о культуре своего религиозного течения, должны обратиться за подписными листами строгой отчетности в центризбирком.

Набравшие, скажем, 1млн подписей, будут включены в учебник в полном объеме. Не набравшие будут тоже включены в учебник, но в сокращенный перечень существующих, но немногочисленных."

Подписи проверяются разноконфессионными представителями общественности при участии центризбиркома.

 

Соглашаться "заседать" не обязательно. МинОбразования - тот буфер, который должен предоставить список вопросов, на которые представителями конкретной конфессии должны даваться ответы.

Без определений, какая религия хорошая и государствообразующая, а какая плохая и государстворазрушающая.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mothaika
Набравшие, скажем, 1млн подписей, будут включены в учебник в полном объеме.

 

А вот мы и дошли до мысли, что поскольку территории бывшего СССР очень разнородны по составу, то единого учебника и единой системы преподавания быть не может.

Поэтому ОПК или ОРК (основы религиозных культур) должны быть в компетенции регионов.

 

В Белгороде - одно

В Донецке - другое

В Москве - как всегда, своя песня.

 

Ведь ОПК ввели регионы для себя. А о чем спор?

Share this post


Link to post
Share on other sites
SinSay
А вот мы и дошли до мысли, что поскольку территории бывшего СССР очень разнородны по составу, то единого учебника и единой системы преподавания быть не может.

 

А МинОбразования оно же может быть одно на всех? Почему же не может быть универсального(условно) учебника по основам религиозных культур?

Захотят сами дети, подчеркиваю, дети из регионов или их родители какую-то отдельную культуру религиозную изучать дополнительно - дайте только этим захотевшим детям факультатив после уроков.

Если, к примеру, 20 человек из класса захотят углубленно изучать математику, то почему остальные 10 обязаны из-за этого страдать?

Создается математический класс наряду с обычным, и все довольны.

 

В ссылке прозвучало "Занятия в доме сирот начались с молитвы" - а почему не с намаза? Что там не нашлось ни одного мусульманина или атеиста? Ему организовали возможность помолиться, как он хочет?

Выдали ему коврик, поставили таз с водой, чтоб он ноги помыл, или что там по ритуалу положено?

Или предложили атеистам не участвовать в коллективной молитве, если им это неприятно?

Или же несогласных тупо "задавили коллективом"?

Это, ИМХО,и есть ущемление свободы совести граждан под видом благих намерений.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mothaika
А МинОбразования оно же может быть одно на всех?

 

Может. И набор базовых предметов может и должен быть общий (например, 80% программы).

Но могут быть и местные варианты (соц заказ)

По телевизору недавно показали, что у какой-то нашей северной народности (извините, забыла какой именно) с первого класса преподают оленеводство, основы охоты и рыболовства (вместо физкультуры и труда). Мой ребенок позавидовал.

Вы бы стали так отстаивать права тех нескольких человек в такой школе, которые не принадлежат к коренной народности и не будут жить охотой и рыболовством, на предмет ущемления их прав, или такой накал только в отношении ОПК?

Share this post


Link to post
Share on other sites
SinSay
По телевизору недавно показали, что у какой-то нашей северной народности (извините, забыла какой именно) с первого класса преподают оленеводство, основы охоты и рыболовства (вместо физкультуры и труда). Мой ребенок позавидовал.

 

Прошу заметить, что преподают и основы оленеводства, и основы охоты, и основы рыболовства.

Т.е. налицо явная "многоконфессионность". Учли интересы и оленеводов, и охотников, и рыбаков.

Т.е. именно, что заказ социальный, а не политический.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...